Treynor-Verhältnis

Definition des Treynor-Verhältnisses

Die Treynor-Quote ähnelt der Sharpe-Quote, bei der die Überschussrendite gegenüber der risikofreien Rendite pro Einheit der Volatilität des Portfolios mit der Differenz berechnet wird, dass Beta anstelle der Standardabweichung als Risikomaß verwendet wird Überschussrendite über der risikofreien Rendite pro Beta-Einheit des Gesamtportfolios des Anlegers.

Erläuterung

Der Begriff Treynor Ratio kann als Zahl erklärt werden, die die Überschussrenditen misst, die das Unternehmen bei einigen seiner Anlagen ohne variables Risiko unter Annahme des aktuellen Marktrisikos hätte erzielen können. Die Treynor-Ratio-Metrik hilft Managern dabei, die über die risikofreie Rendite hinaus erzielten Renditen mit dem eingegangenen zusätzlichen Risiko in Beziehung zu setzen.

Quelle : Yahoo Finance

Treynor-Verhältnis-Formel

In der Treynor-Ratio-Formel berücksichtigen wir nicht das Gesamtrisiko. Stattdessen wird das systematische Risiko berücksichtigt.

Die Treynor-Verhältnisformel lautet wie folgt:

Hier ist Ri = Rendite aus dem Portfolio I, Rf = risikofreier Zinssatz und βi = Beta (Volatilität) des Portfolios,

Je höher die Treynor-Quote eines Portfolios ist, desto besser ist seine Performance. Wenn Sie also mehrere Portfolios analysieren, hilft uns die Verwendung der Treynor-Verhältnisformel als Metrik, diese erfolgreich zu analysieren und das beste unter ihnen zu finden.

Wie funktioniert das Treynor-Verhältnis?

Die Berechnung der Treynor-Quote erfolgt unter Berücksichtigung des Beta einer Investition als Risiko. Der β-Wert einer Anlage ist das Maß für die Volatilität der Anlage im Verhältnis zur aktuellen Börsenposition. Je höher die Volatilität der im Portfolio enthaltenen Aktien ist, desto höher ist der β-Wert dieser Anlage.

Der β-Wert kann gemessen werden, wobei der Wert 1 als Benchmark beibehalten wird. Der β-Wert für den gesamten Markt wird gleich 1 angenommen. Wenn ein Portfolio eine hohe Anzahl volatiler Aktien aufweist, hat es einen Beta-Wert größer als 1. Wenn eine Anlage hingegen nur wenige volatile Aktien aufweist, wird die Der β-Wert dieser Investition wird kleiner als eins sein.

Aktien mit einem höheren Beta-Wert haben höhere Chancen, leichter zu steigen und zu fallen als andere Aktien an der Börse mit einem relativ niedrigen Beta-Wert. Wenn man den Markt betrachtet, kann der durchschnittliche Vergleich der Beta-Werte kein faires Ergebnis liefern. Ein Vergleich von Investitionen mit dieser Maßnahme ist daher nicht wirklich praktikabel. Hier kommt also der Nutzen der Treynor-Quote zum Tragen, da sie beim Vergleich von Anlagen oder Aktien hilft, die überhaupt nichts gemeinsam haben, um eine klare Leistungsanalyse zu erhalten.

Treynor-Verhältnis-Berechnung

Wir werden uns nun ein Treynor-Verhältnis-Beispiel ansehen, um klar zu verstehen, wie Treynor-Verhältnis-Berechnungen durchgeführt werden. Schauen Sie sich die folgende Tabelle mit drei Anlagen, ihren Beta-Werten und den Renditen in Prozent an:

Zur Durchführung der Treynor Ratio-Berechnungen benötigen wir außerdem den risikofreien Zinssatz der drei Anlagen. Nehmen wir an, dass alle drei Anlagen hier einen risikofreien Zinssatz von 1 haben.

Jetzt können wir die Treynor-Verhältnis-Berechnung unter Verwendung der Treynor-Verhältnis-Formel durchführen, die wie folgt lautet: -

• Für Investition A ergibt sich die Treynor-Verhältnisformel zu (10 - 1) / (1,0 * 100) = 0,090
• Für Investition B ergibt sich ein Treynor-Verhältnis von (12 - 1) / (0,9 * 100) = 0,122
• Für Investition C ergibt sich ein Treynor-Verhältnis von (22 - 1) / (2,5 * 100) = 0,084

Daher beträgt das Treynor-Verhältnis für Investition A 0,090, für Investition B 0,122 und für Investition C 0,084. An den erhaltenen Treynor-Verhältniswerten können wir deutlich erkennen, dass Investment B das höchste Treynor-Verhältnis aufweist, und daher ist dies die Investition mit einem relativ niedrigeren Beta-Wert. In diesem Fall gilt Investition B als die Investition mit der besten Performance unter den drei von uns analysierten Investitionen. In ähnlicher Weise ist Investition A die zweitbeste, während Investition C die Investition mit der niedrigsten Wertentwicklung unter den drei ist.

Betrachten wir nun die rohe Analyse der Wertentwicklung der Anlagen. Wenn wir uns die Prozentsätze der Rendite ansehen, sollte Investment C mit einem Prozentsatz der Rendite von 22% am besten abschneiden, während Investment B als zweitbeste ausgewählt worden sein muss. Aus der Berechnung der Treynor-Quote haben wir jedoch verstanden, dass Investition B die beste unter den dreien ist, während Investition C trotz des höchsten Prozentsatzes die Investition mit der schlechtesten Wertentwicklung unter den drei ist. Dieser Unterschied in den Ergebnissen ergab sich aus der Verwendung des Risikomaßes bei der Berechnung des Treynor-Verhältnisses.

Einschränkungen des Treynor-Verhältnisses

Obwohl die Treynor-Quote als bessere Methode zur Analyse und Ermittlung der Anlage mit besserer Wertentwicklung in einer Gruppe von Anlagen angesehen wird, funktioniert sie in mehreren Fällen nicht. Die Treynor-Quote berücksichtigt keine Werte oder Kennzahlen, die durch die Verwaltung von Portfolios oder Anlagen berechnet wurden. Dies macht das Treynor-Verhältnis nur zu einem Ranking-Kriterium mit mehreren Nachteilen, wodurch es in verschiedenen Szenarien unbrauchbar wird.

Darüber hinaus kann das Treynor-Verhältnis nur dann effektiv zur Analyse mehrerer Portfolios verwendet werden, wenn angegeben wird, dass es sich um eine Teilmenge eines größeren Portfolios handelt. In Fällen, in denen die Portfolios ein unterschiedliches Gesamtrisiko und ähnliche systematische Risiken aufweisen, werden sie gleich eingestuft, wodurch das Treynor-Verhältnis für die Leistungsanalyse solcher Portfolios unbrauchbar wird.

Eine weitere Einschränkung des Treynor-Verhältnisses ergibt sich aus der früheren Berücksichtigung durch die Metrik. Die Treynor-Ratio legt Wert darauf, wie sich die Portfolios in der Vergangenheit verhalten haben. In der Realität ändern sich die Anlagen oder Portfolios ständig, und wir können keine mit nur früheren Kenntnissen analysieren, da sich die Portfolios in Zukunft aufgrund von Änderungen der Markttrends und anderer Änderungen möglicherweise anders verhalten.

Wenn beispielsweise eine Aktie dem Unternehmen in den letzten Jahren eine Rendite von 12% beschert hat, kann nicht garantiert werden, dass es in den folgenden Jahren dasselbe tut. Die Rendite kann in beide Richtungen gehen, was vom Treynor-Verhältnis nicht berücksichtigt wird.

Die Treynor-Verhältnisformel weist eine inhärente Schwäche auf, nämlich das rückwärtsgerichtete Design. Es ist durchaus möglich, vielleicht sogar noch wahrscheinlicher, dass sich eine Investition in den kommenden Zeiträumen anders entwickelt als in der Vergangenheit. Eine Aktie mit einem Beta von 3 hat beispielsweise möglicherweise nicht für immer die dreifache Volatilität des Marktes. Ebenso sollten Sie nicht erwarten, dass ein Portfolio in den kommenden zehn Jahren mit einer Rendite von 8% Geld verdient, nur weil dies in den letzten zehn Jahren der Fall war.

Darüber hinaus könnten einige Probleme mit der Verwendung von Beta als Maß für das Risiko haben. Mehrere erfahrene Anleger würden sagen, dass Beta Ihnen kein klares Bild des damit verbundenen Risikos vermitteln kann. Warren Buffett und Charlie Munger argumentieren seit vielen Jahren, dass die Volatilität einer Anlage nicht das wahre Maß für das Risiko ist. Sie könnten argumentieren, dass das Risiko die Wahrscheinlichkeit eines dauerhaften, nicht vorübergehenden Kapitalverlusts ist.

Treynor-Verhältnis gegen Sharpe-Verhältnis

Die Sharpe Ratio ist eine Metrik, die der Treynor Ratio ähnelt und zur Analyse der Performance verschiedener Portfolios unter Berücksichtigung des damit verbundenen Risikos verwendet wird.

Der Hauptunterschied zwischen der Sharpe-Quote und der Treynor-Quote besteht darin, dass im Gegensatz zur Verwendung des systematischen Risikos bei der Treynor-Quote das Gesamtrisiko oder die Standardabweichung bei der Sharpe-Quote verwendet wird. Die Sharpe-Ratio-Metrik ist für alle Portfolios nützlich, im Gegensatz zur Treynor-Ratio, die nur auf gut diversifizierte Portfolios angewendet werden kann. Die Sharpe Ratio zeigt, wie gut ein Portfolio im Vergleich zu einer risikolosen Anlage abschneidet. Die gängigen Benchmarks, die zur Darstellung einer risikolosen Investition verwendet werden, sind die US-Schatzwechsel oder -anleihen.

Die Sharpe Ratio berechnet zunächst entweder die erwartete oder die tatsächliche Kapitalrendite für ein Anlageportfolio (oder sogar eine persönliche Kapitalbeteiligung), subtrahiert die Kapitalrendite der risikolosen Anlage und dividiert diese durch die Standardabweichung des Anlageportfolios.

Der erste Zweck der Sharpe Ratio besteht darin, herauszufinden, ob Sie eine erheblich höhere Rendite für Ihre Investition erzielen, wenn Sie das zusätzliche Risiko einer Aktieninvestition im Vergleich zur Investition in risikolose Instrumente akzeptieren. Somit funktionieren beide Verhältnisse in gewisser Weise ähnlich, während sie in anderen unterschiedlich sind, wodurch sie für verschiedene Fälle geeignet sind. Beide Methoden dienen dazu, unter Berücksichtigung des Risikos ein „Portfolio mit besserer Performance“ zu ermitteln, wodurch es besser geeignet ist als eine Rohleistungsanalyse.

Anwendung der Treynor-Ratio in Investmentfonds

Investmentfonds werden als eine gute Option für eine Anlage angesehen, und die Bestimmung der risikofreien Rendite sollten Sie unbedingt in Betracht ziehen, bevor Sie sich für eine Anlage in einen Investmentfonds entscheiden. Wie alle anderen Anlageoptionen sind auch Investmentfonds mit Risiken verbunden. Da es sich um eine langfristige Anlageoption handelt, sollten Sie alle damit verbundenen Risiken ernsthaft in Betracht ziehen und immer einen Investmentfonds mit geringerer Risikotoleranz in Betracht ziehen, um eine gute Rendite aus der Anlage zu erzielen.

Die mit Investmentfonds verbundenen allgemeinen Risiken sind folgende:

• Marktrisiko: Die Marktszenarien ändern sich ständig und die Investmentfonds sind weitgehend von Marktrisiken betroffen. Die Änderung der Markttrends kann sich auf die Art und Weise auswirken, in der eine Anlage Erträge erzielt, und dies gilt auch für Investmentfonds.
• Branchenrisiko: Branchenbasierte Risiken sind auf dem Markt weit verbreitet. Jede Investition in die Branche, in der ein Rückgang oder eine schlechte Nachricht eintritt, wird das Verhalten des Marktes verändern. Dies kann sich auf eine Reihe von Rückgaben auswirken.
• Länderrisiko: Das jeweilige Land, in das die Investition getätigt wird, macht sie von den länderbezogenen Risiken betroffen. Alle in diesem Land stattfindenden Szenarien können erhebliche Auswirkungen auf das Verhalten der Investitionen haben. Dinge wie Wahlen, Änderungen der Regierungsnormen und Naturkatastrophen können die Rendite der Investitionen in diesem Land verändern, die den Anlegern geboten werden.
• Währungsrisiko: Die Änderung des Wechselkurses von Währungen wirkt sich auch stark auf den Finanzmarkt aus. Unternehmensverbände sind in verschiedenen Ländern tätig, wodurch mehrere Währungen einbezogen werden. Die Änderung des Wechselkurses einer Währung, in der Geschäfte getätigt werden, kann sich also auf das Verhalten des Marktes auswirken. Das Währungsrisiko ist daher ein wichtiger Aspekt bei der Berechnung des Treynor-Verhältnisses.
• Zinsrisiko: Die Zinssätze und die Anleihepreise sind stark miteinander verbunden. Eine Erhöhung des Zinssatzes kann zu einem Rückgang der Anleihepreise führen, und eine Senkung derselben kann die Anleihepreise erhöhen. Daher ist es wichtig, das mit dem Zinssatz verbundene Risiko zu berücksichtigen.
• Kreditrisiken: Eine rechtzeitige Zahlung gegen die vom Anleger aufgenommenen Schulden oder Kredite ist wichtig, und ein Misserfolg kann zu Kreditrisiken führen. Die Kreditgebühren können sich umgekehrt auf das Geschäft des Anlegers auswirken.
• Hauptrisiko: Jeder Preisverfall, wie der der von der Firma verwendeten Geräte, kann sich auch auf das Geschäft auswirken.
• Fondsmanagerrisiko: Die Arbeit des Fondsmanagers muss perfekt erledigt werden. Jeder Fehler in der Arbeit des Fondsmanagers kann sich nachteilig auf die Fonds auswirken. Dies wird als Fondsmanagerrisiko bezeichnet. Daher ist die ordnungsgemäße Arbeit des Arbeitnehmers in der Wertpapierfirma wichtig, um eine gute Treynor-Quote und damit eine gute Rendite zu erzielen.

Wie wir gesehen haben, ist es für Anleger unerlässlich, Investmentfonds zu finden, die ihnen helfen, ihre Anlageziele auf dem erforderlichen Risikoniveau zu erreichen. Und Sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass die Einschätzung des mit einem Investmentfonds verbundenen Risikos nur auf der Grundlage des Nettoinventarwerts der Fondsberichte möglicherweise keine ganzheitliche Bewertung darstellt. Es ist bemerkenswert, dass es in einem schnell wachsenden Markt nicht ganz schwierig ist, ein höheres Wachstum zu erzielen, wenn der Fondsmanager bereit ist, ein höheres Risiko einzugehen. In der Vergangenheit gab es viele solcher Gelegenheiten, wie die Rallye von 1999 und Anfang 2000 sowie viele Mid-Cap-Aktienrallyes der Vergangenheit. Daher wäre es ungenau, die vom Investmentfonds isoliert getakteten Renditen der Vergangenheit zu bewerten, da sie Ihnen keinen Hinweis auf das Ausmaß des Risikos geben, dem Sie als Anleger ausgesetzt waren.

Fazit

Das Treynor-Verhältnis ist eine Metrik, die im Finanzbereich häufig für Berechnungen verwendet wird, die auf den von einem Unternehmen erzielten Renditen basieren. Es wird auch als Belohnungs-Volatilitäts-Verhältnis oder Treynor-Maß bezeichnet. Die Metrik erhielt ihren Namen von Jack Treynor, der die Metrik entwickelte und zuerst verwendete.

Kennzahlen, die das Beta verwenden, wobei die Treynor-Kennzahl eine davon ist, könnten auch am besten geeignet sein, um die kurzfristige Leistung zu vergleichen. Es gab viele Studien zur langfristigen Wertentwicklung an den Aktienmärkten, und eine Studie zu Buffetts Rekord bei Berkshire Anne Hathaway hat gezeigt, dass Aktien mit niedrigem Beta wirklich besser abschneiden als Aktien mit hohem Beta, ob risikobereinigt oder in Bedingungen der rohen, nicht angepassten Leistungsbasis.

Hierbei ist zu beachten, dass die direkte und lineare Beziehung zwischen höherem Beta und höheren langfristigen Renditen möglicherweise nicht so robust ist, wie angenommen wird. Wissenschaftler und Investoren werden sich ausnahmslos über die effektivsten Strategien für das Aktivitätsrisiko in den kommenden Jahren streiten. In Wahrheit gibt es möglicherweise kein Maß, das als perfektes Maß für das Risiko angesehen werden kann. Trotzdem bietet Ihnen die Treynor-Quote zumindest eine Möglichkeit, die Performance eines Portfolios unter Berücksichtigung seiner Volatilität und seines Risikos anzupassen, was hilfreichere Vergleiche als nur einen einfachen Vergleich früherer Performances ermöglichen kann.